汤唯色戒未删减版|国产成人久久精品|免费在线观看视频一区|色戒完整版bd,亚洲影院色,在线国产99,天天综合色网

案例1

某汽車銷售公司與王某等24人勞動(dòng)糾紛訴前調(diào)解案

基本案情

2023年6月，某汽車銷售公司王某等5名銷售人員到自貢法院“紅梅·e訴”多元解紛驛站咨詢追索勞動(dòng)報(bào)酬相關(guān)法律問(wèn)題。工作人員了解情況后，得知該公司因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)面臨資金周轉(zhuǎn)困難，已拖欠多名勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬。因擔(dān)心后續(xù)無(wú)法拿到勞動(dòng)報(bào)酬，該5名銷售人員希望通過(guò)法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。

處理情況

考慮到雙方當(dāng)事人對(duì)欠薪事實(shí)爭(zhēng)議不大，為快速定分止?fàn)帲谡鞯卯?dāng)事人同意后，貢井區(qū)人民法院駐站法官指導(dǎo)調(diào)解員依托“紅梅·e訴”多元解紛驛站開展訴前調(diào)解。調(diào)解員詳細(xì)梳理、統(tǒng)計(jì)了欠薪人數(shù)及具體金額，并與公司法定代表人取得聯(lián)系，向其釋明不履行勞動(dòng)報(bào)酬支付義務(wù)的法律后果。經(jīng)多次反復(fù)溝通、協(xié)調(diào)，該公司最終自愿與24名勞動(dòng)者達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定公司在一定期限內(nèi)支付拖欠的勞動(dòng)報(bào)酬。為進(jìn)一步鞏固調(diào)解成果，當(dāng)事人在駐站法官的釋明下，自愿申請(qǐng)對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)。駐站法官及時(shí)對(duì)調(diào)解協(xié)議的合法性進(jìn)行審查，并依法出具司法確認(rèn)裁定書，賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，為本次調(diào)解成果提供了有力的司法保障。至此，該起群體性追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛在駐站法官、調(diào)解員的共同努力下得以成功化解。

典型意義

該起群體性勞動(dòng)糾紛的成功化解，是自貢法院前端預(yù)防、多元處置和源頭化解勞動(dòng)領(lǐng)域矛盾糾紛的生動(dòng)實(shí)踐。自貢法院“紅梅·e訴”多元解紛驛站是自貢市首個(gè)勞動(dòng)領(lǐng)域多元解紛驛站，打破了各部門各自為陣的“職責(zé)壁壘”，為勞動(dòng)糾紛化解建立了無(wú)障礙通道。在該起拖欠勞動(dòng)報(bào)酬糾紛處理過(guò)程中，駐站法官和調(diào)解員依托“紅梅·e訴”多元解紛驛站，高效開展勞動(dòng)糾紛源頭化解工作，最終成功促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議并依法進(jìn)行司法確認(rèn)，有效彌補(bǔ)了調(diào)解協(xié)議“易反悔、難執(zhí)行”的不足，消除了勞動(dòng)者的后顧之憂，實(shí)現(xiàn)了良好的法律效果和社會(huì)效果。

案例2

某皮件制品公司與羅某等185人勞動(dòng)糾紛調(diào)解案

基本案情

羅某等185人均系某皮件制品公司普工。該公司未依法為羅某等人購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)、未簽訂書面勞動(dòng)合同以及安排年休假等。羅某等12人先后以某皮件制品公司未為其購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)等為由提出解除勞動(dòng)合同，并要求支付相關(guān)賠償。雙方協(xié)商未果后，羅某等12人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，后訴至法院，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、失業(yè)保險(xiǎn)損失等。在案件審理過(guò)程中，承辦法官了解到該公司存在未依法為多名勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)等多種違法行為，嚴(yán)重違反勞動(dòng)法律法規(guī)，除已提起訴訟的12名勞動(dòng)者，其余在職173名勞動(dòng)者后續(xù)可能陸續(xù)通過(guò)仲裁、訴訟方式維權(quán)。

處理情況

該系列案件承辦法官獲悉情況后，多次實(shí)地走訪某皮件制品公司和社保部門，調(diào)查了解相關(guān)情況。核實(shí)該公司確實(shí)存在未及時(shí)與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同、未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)等嚴(yán)重違反勞動(dòng)法律法規(guī)的行為后，承辦法官多次與公司負(fù)責(zé)人溝通，向其宣講《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》等法律法規(guī)，并釋明違反前述規(guī)定的嚴(yán)重性以及后續(xù)可能承擔(dān)的法律后果，通過(guò)釋法明理增強(qiáng)其法律意識(shí)，并要求公司盡快擬定方案以妥善化解糾紛。同時(shí)，針對(duì)該公司在勞動(dòng)用工方面存在的普遍性問(wèn)題，承辦法官充分發(fā)揮司法建議“把脈開方”作用，及時(shí)向該公司發(fā)出司法建議，指出公司在管理中存在的問(wèn)題并提出完善建議。司法建議發(fā)出后，該公司主動(dòng)與未起訴的173名勞動(dòng)者達(dá)成調(diào)解協(xié)議，自愿支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)3500051.65元，后續(xù)也積極履行了涉訴案件調(diào)解書或判決書。至此，該起群體性勞動(dòng)糾紛得以實(shí)質(zhì)化解。

典型意義

該起系列案件承辦法官堅(jiān)持將非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，主動(dòng)延伸法院審判職能，以“調(diào)”促“和”，以“法”定“紛”。在案件辦理過(guò)程中，承辦法官主動(dòng)挖掘案件背后潛在的勞動(dòng)糾紛和企業(yè)用工管理問(wèn)題，通過(guò)發(fā)送司法建議，指出企業(yè)存在的普遍性違法問(wèn)題，提出相應(yīng)整改建議，并督促其及時(shí)采取補(bǔ)救措施、糾正違法行為，切實(shí)發(fā)揮司法建議預(yù)防化解矛盾的重要作用。通過(guò)調(diào)解，保障了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，減輕了勞動(dòng)者訴累，降低了勞動(dòng)者維權(quán)成本，使勞動(dòng)爭(zhēng)議在前端及時(shí)得到化解，實(shí)現(xiàn)了“辦理一案，治理一片”的良好效果。

案例3

劉某與自貢某醫(yī)院勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解案

基本案情

2021年7月，劉某與自貢某醫(yī)院簽訂《勞動(dòng)合同書》，約定劉某入職后須在醫(yī)院安排下參加規(guī)培。同時(shí)，雙方簽訂《自貢某醫(yī)院住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)協(xié)議》約定，若劉某在規(guī)培過(guò)程中或結(jié)束后未達(dá)到醫(yī)院規(guī)定工作期限，需賠償對(duì)醫(yī)院造成的損失，并承擔(dān)違約責(zé)任，違約金為規(guī)培期間發(fā)放的包括基本工資、獎(jiǎng)金、福利待遇等所有費(fèi)用的10%。自2021年7月起，自貢某醫(yī)院安排劉某到四川省某醫(yī)院規(guī)培至2024年7月底。期間，自貢某醫(yī)院向劉某支付工資、獎(jiǎng)金并繳納社會(huì)保險(xiǎn)、住房公積金等。2024年7月22日，劉某提出辭職申請(qǐng)，2024年7月底規(guī)培結(jié)束后也未回到醫(yī)院工作。因自貢某醫(yī)院一直未給劉某辦理離職手續(xù)，劉某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要求解除勞動(dòng)合同。劉某提起勞動(dòng)仲裁后，自貢某醫(yī)院申請(qǐng)仲裁要求劉某退還規(guī)培期間的基本工資、獎(jiǎng)金、福利待遇等，并支付違約金。仲裁委員會(huì)裁決劉某支付自貢某醫(yī)院主張的部分違約金等。劉某不服該仲裁裁決，訴至一審法院。一審法院經(jīng)審理后判決劉某支付自貢某醫(yī)院一定數(shù)額的違約金。劉某不服一審判決，上訴至二審法院。

調(diào)解情況

為實(shí)質(zhì)化解雙方當(dāng)事人的矛盾糾紛，二審法院承辦法官多次組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，一方面向醫(yī)院釋明，其作為用人單位應(yīng)當(dāng)依法與勞動(dòng)者約定違約金條款，并為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)、發(fā)放基本工資等；另一方面告知?jiǎng)⒛?，其在?guī)培結(jié)束后未返回醫(yī)院工作，已經(jīng)違反了雙方簽訂的規(guī)培協(xié)議，該違約行為確實(shí)也給醫(yī)院造成了一定損失，根據(jù)規(guī)培協(xié)議約定，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。最終，在承辦法官的耐心調(diào)解下，劉某自愿支付自貢某醫(yī)院一定數(shù)額的違約金，該起糾紛得以成功化解。

典型意義

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，只有兩種情況用人單位可以向勞動(dòng)者主張違約金：一是用人單位對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)并約定服務(wù)期，勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定；二是用人單位在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制的約定。除前述兩種情形外，用人單位不得隨意約定違約金條款。本案中，劉某受益于醫(yī)院的委托規(guī)培，但卻在規(guī)培結(jié)束后離職，其行為違反雙方約定及誠(chéng)實(shí)信用原則，故依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。但醫(yī)院在劉某規(guī)培期間發(fā)放基本工資、繳納“五險(xiǎn)一金”屬于雙方建立勞動(dòng)關(guān)系后，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，醫(yī)院不能簡(jiǎn)單地將此類費(fèi)用等同于違約金要求劉某償付。本案屬于用人單位向勞動(dòng)者主張違約金的情形，且涉及醫(yī)療行業(yè)特殊群體，對(duì)類似案件的處理具有示范效應(yīng)，妥善處理本案也有助于引導(dǎo)用人單位、勞動(dòng)者依法誠(chéng)信履約。因此，在本案具體處理上，承辦法官秉持平等保護(hù)勞動(dòng)者和用人單位合法權(quán)益的司法理念，堅(jiān)持“情理法”并用，注重從雙方當(dāng)事人的角度開展調(diào)解工作，最終促成糾紛成功化解，為該起糾紛畫上了圓滿的句號(hào)。

案例4

榮某與某電器制造公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

基本案情

榮某在某電器制造公司從事生產(chǎn)管理工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，僅口頭約定公司于每月15日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式支付上月工資。因受新冠肺炎疫情影響，某電器制造公司經(jīng)營(yíng)資金回籠困難。該公司人力資源部于2020年2月向工會(huì)出具《關(guān)于公司出現(xiàn)工資延緩發(fā)放的情況說(shuō)明》載明：“自公司2020年以來(lái)，受疫情影響，加之應(yīng)付貨款單位位于武漢市，使公司資金回籠更加困難，公司員工工資的發(fā)放出現(xiàn)了遲緩現(xiàn)象。希望公司全體員工給予理解和支持，待公司收回貨款，資金狀況稍微好轉(zhuǎn)后，公司員工工資的發(fā)放時(shí)間將正常化。”該公司工會(huì)在說(shuō)明上加蓋印章。同月，該公司在員工微信群里通知暫緩支付工資事宜，并向員工每人發(fā)放1000元工資，后于2020年3月、4月補(bǔ)齊榮某2020年1月至4月的工資。榮某認(rèn)為公司未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。仲裁裁決未支持其仲裁請(qǐng)求，榮某向法院提起訴訟。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，理解和適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條中“未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”時(shí)，應(yīng)當(dāng)在保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的同時(shí)，兼顧生產(chǎn)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況。本案中，某電器制造公司提供的證據(jù)能夠證明其確因經(jīng)營(yíng)及資金周轉(zhuǎn)困難，才導(dǎo)致遲延發(fā)放工資，也向工會(huì)進(jìn)行了說(shuō)明并及時(shí)取得工會(huì)同意，且遲延發(fā)放時(shí)間最長(zhǎng)未超過(guò)3個(gè)月。在榮某提出解除勞動(dòng)合同的情況下，某電器制造公司亦足額向其補(bǔ)發(fā)了勞動(dòng)報(bào)酬，能夠反映某電器制造公司對(duì)拖欠勞動(dòng)報(bào)酬事宜采取了積極的應(yīng)對(duì)措施，故本案不宜認(rèn)定為因用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬而應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。法院遂判決駁回榮某要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求。

典型意義

本案涉及疫情期間用人單位延遲發(fā)放工資是否構(gòu)成“未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”的認(rèn)定。雖然《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條規(guī)定用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可依法行使單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利，并有權(quán)要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但上述條款的立法目的在于防止用人單位惡意拖欠勞動(dòng)報(bào)酬，對(duì)用人單位確因客觀原因無(wú)法及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，并履行相應(yīng)正當(dāng)程序的，應(yīng)持理性包容態(tài)度。該案中，法院堅(jiān)持依法保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益與維護(hù)企業(yè)生存發(fā)展并重的原則，準(zhǔn)確理解和適用“未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”的審查規(guī)則，妥善處理勞資糾紛，強(qiáng)化勞動(dòng)者與用人單位共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共渡難關(guān)的理念，促進(jìn)勞資關(guān)系和諧穩(wěn)定良性發(fā)展。

案例5

曹某與某科技公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

基本案情

2021年1月，某科技公司制定并實(shí)施《考勤及休假管理辦法》，其中載明：“工作需要加班的，員工需在釘釘上提報(bào)加班申請(qǐng)，加班申請(qǐng)經(jīng)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)逐級(jí)審批后生效……為保證員工休息，公司在不影響工作的前提下，對(duì)加班員工在部門內(nèi)部安排調(diào)休……”等內(nèi)容。2021年5月，曹某入職某科技公司從事機(jī)械設(shè)計(jì)工作。工作期間，曹某申請(qǐng)加班，經(jīng)公司審批通過(guò)的時(shí)長(zhǎng)為212小時(shí)，折合26天，曹某離職前已調(diào)休17天。其后，曹某因某科技公司調(diào)整其工作崗位遂提出離職，并申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求支付加班工資等，仲裁裁決該公司支付曹某加班工資共計(jì)80000元。曹某與某科技公司均不服該仲裁裁決，訴至法院。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某科技公司制定的《考勤及休假管理辦法》規(guī)定，員工加班需在釘釘系統(tǒng)申請(qǐng)，并經(jīng)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)逐級(jí)審批，公司對(duì)加班員工在部門內(nèi)部安排調(diào)休。前述管理辦法系公司為規(guī)范對(duì)員工的管理而制定，對(duì)公司全體員工均具有約束力，曹某主張的加班工資應(yīng)結(jié)合公司的考勤制度綜合認(rèn)定。曹某依據(jù)釘釘打卡記錄自行統(tǒng)計(jì)了工作日加班情況，但因其延時(shí)打卡的具體原因不明，不能當(dāng)然地推定延時(shí)打卡等同于加班，還應(yīng)有其他證據(jù)證明存在加班的客觀事實(shí)。本案中，曹某提交的工作日?qǐng)?bào)不能證明加班事實(shí)，僅有三天的微信聊天記錄能夠較為清晰地反映加班的情況。法院遂判決某科技公司支付曹某部分加班工資。

典型意義

根據(jù)法律規(guī)定，用人單位實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度的，勞動(dòng)者每日工作不超過(guò)8小時(shí)，每周工作不超過(guò)40小時(shí)，用人單位不得擅自延長(zhǎng)勞動(dòng)者工作時(shí)間。對(duì)于用人單位而言，安排勞動(dòng)者在工作日、休息日、法定節(jié)假日加班的，應(yīng)當(dāng)依法支付勞動(dòng)者相應(yīng)加班工資；對(duì)于勞動(dòng)者而言，如主張用人單位支付加班工資，則應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)相應(yīng)的舉證證明責(zé)任。一般而言，勞動(dòng)者僅提供考勤打卡記錄不足以證明其存在加班的事實(shí)，還應(yīng)進(jìn)一步提交加班審批表、錄音錄像、微信、QQ聊天記錄、電子郵件等證據(jù)予以佐證。本案對(duì)加班事實(shí)和加班時(shí)長(zhǎng)的依法認(rèn)定，提醒勞動(dòng)者在加班時(shí)應(yīng)根據(jù)用人單位的相關(guān)規(guī)定履行審批程序，并且要注意收集和保存相關(guān)證據(jù)。

案例6

胡某與某快遞公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案

基本案情

何某系某快遞公司主管及該公司某鎮(zhèn)代理點(diǎn)承包人。2021年，何某招用胡某擔(dān)任該公司某鎮(zhèn)代理點(diǎn)的司機(jī)和快遞員，司機(jī)工作的報(bào)酬由何某支付，快遞員工作的報(bào)酬由胡某通過(guò)該快遞公司APP領(lǐng)取。2021年12月20日，胡某因駕駛車輛受傷，后未再?gòu)氖孪鄳?yīng)工作。某快遞公司出具《收入證明》載明：“茲證明胡某系我單位職工，已在本公司任職4月，職務(wù)為快遞員、司機(jī)，月收入4172元?！焙蠛成暾?qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)其與該快遞公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。仲裁裁決確認(rèn)胡某與某快遞公司之間自2021年8月起至2021年12月20日存在勞動(dòng)關(guān)系。某快遞公司不服該仲裁裁決，后訴至法院。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，在新就業(yè)形態(tài)下，用人單位與勞動(dòng)者之間的關(guān)系相較于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系而言更具有靈活性，勞動(dòng)報(bào)酬的發(fā)放形式更加多元化，不再拘泥于固定按月發(fā)放的模式。勞動(dòng)者通過(guò)用人單位的專門平臺(tái)領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬，亦符合新就業(yè)形態(tài)下勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)放的特點(diǎn)。本案中，快遞公司與內(nèi)部員工之間簽訂的內(nèi)部承包協(xié)議系公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理方式的改變，內(nèi)部承包人以公司名義招聘員工，該員工對(duì)外以公司名義從事公司經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的工作，遵守公司相關(guān)管理制度并從公司平臺(tái)獲取相應(yīng)報(bào)酬，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定公司與員工構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。故法院判決確認(rèn)胡某與某快遞公司之間自2021年8月起至2021年12月20日存在勞動(dòng)關(guān)系。

典型意義

隨著新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，企業(yè)采取的用工模式也呈現(xiàn)多樣化的特點(diǎn)。與傳統(tǒng)用工模式相比，新型用工模式在工作方式、勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)放等方面都有顯著不同，如企業(yè)用工的自主性和靈活性增強(qiáng)，而從業(yè)者與企業(yè)之間的人身從屬性弱化，從而導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系具有一定的隱蔽性與復(fù)雜性。新業(yè)態(tài)用工模式下，判斷雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持事實(shí)優(yōu)先原則，遵循“從屬性+要素式”的審判思路，綜合判斷雙方是否符合人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性這一核心特征。該案判決以事實(shí)為基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系核心要素的分析審查，準(zhǔn)確認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，為新業(yè)態(tài)用工法律關(guān)系的認(rèn)定提供了審理思路，具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義，也切實(shí)維護(hù)了新就業(yè)形態(tài)下勞動(dòng)者的合法權(quán)益，助推快遞、外賣等新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

案例7

何某與某建設(shè)工程公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

基本案情

何某于2021年9月入職某建設(shè)工程公司擔(dān)任項(xiàng)目生產(chǎn)經(jīng)理一職，雙方簽訂以完成一定的工作（任務(wù)）為期限的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同約定何某績(jī)效工資按照某建設(shè)工程公司制定的《績(jī)效考核制度》進(jìn)行發(fā)放；如何某績(jī)效考核連續(xù)兩個(gè)月或一年累計(jì)三個(gè)月考核結(jié)果為D檔及以下檔級(jí)的，某建設(shè)工程公司可以單方面隨時(shí)解除勞動(dòng)合同，并對(duì)何某不作任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償。何某轉(zhuǎn)正后，某建設(shè)工程公司按月向何某發(fā)放了固定薪資，并依據(jù)《績(jī)效考核制度》對(duì)何某進(jìn)行月度考核。2023年3月，某建設(shè)工程公司以何某2022年績(jī)效考核中7月、10月、11月績(jī)效考核結(jié)果為兩個(gè)D檔、一個(gè)E檔為由，單方面解除了勞動(dòng)合同。何某以某建設(shè)工程公司違法解除勞動(dòng)合同為由申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求支付經(jīng)濟(jì)賠償金。仲裁裁決支持了何某的仲裁請(qǐng)求。某建設(shè)工程公司不服該仲裁裁決，訴至法院。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條、第四十條、第四十一條對(duì)在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中，當(dāng)事人單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利進(jìn)行了明確規(guī)定，除此之外，法律并未規(guī)定當(dāng)事人可以通過(guò)勞動(dòng)合同約定單方解除權(quán)。本案中，某建設(shè)工程公司與何某在勞動(dòng)合同中約定，何某績(jī)效考核連續(xù)兩個(gè)月或一年累計(jì)三個(gè)月考核結(jié)果不達(dá)標(biāo)時(shí)，某建設(shè)工程公司可單方面解除勞動(dòng)合同，且不對(duì)何某作任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，明顯違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》對(duì)于用人單位行使單方解除權(quán)的規(guī)定，損害了何某的合法權(quán)益，該約定應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。某建設(shè)工程公司根據(jù)約定單方解除與何某的勞動(dòng)合同，屬違法解除，應(yīng)當(dāng)向何某支付經(jīng)濟(jì)賠償金。法院遂判決某建設(shè)工程公司支付何某違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。

典型意義

勞動(dòng)合同中用人單位與勞動(dòng)者關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)時(shí)間等要素的約定，具有一定的意思自治性，但因用人單位的單方解除權(quán)涉及勞動(dòng)者的生存權(quán)和職業(yè)安定，法律對(duì)此進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)制。本案中，用人單位對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行績(jī)效考核并以此作為績(jī)效工資發(fā)放的依據(jù)，是用人單位內(nèi)部管理方式和用工自主權(quán)的體現(xiàn)，法律對(duì)此并不禁止，但其將績(jī)效考核結(jié)果作為單方解除勞動(dòng)合同的依據(jù)，違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。本案判決在尊重用人單位用工自主權(quán)的同時(shí)，又有效維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，有利于營(yíng)造和諧健康的勞資關(guān)系。

案例8

張某與某連鎖商業(yè)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

基本案情

張某系某連鎖商業(yè)公司自貢店總經(jīng)理，雙方簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2021年6月，公司因經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略調(diào)整，決定于同月關(guān)閉自貢店。張某與公司協(xié)商崗位調(diào)動(dòng)事宜，但其他門店無(wú)合適崗位。2021年7月，公司向工會(huì)發(fā)出《解除張某勞動(dòng)關(guān)系的通知函》載明：“因公司經(jīng)營(yíng)區(qū)域內(nèi)無(wú)可供調(diào)入的同層級(jí)崗位，公司與張某未能就變更合同事宜達(dá)成一致，故決定與張某解除勞動(dòng)合同?！痹摴竟?huì)答復(fù)稱無(wú)不同意見，但要求公司及時(shí)結(jié)算員工工資并按勞動(dòng)合同法規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。某連鎖商業(yè)公司遂通知張某到公司協(xié)商解除勞動(dòng)合同，但雙方未能達(dá)成一致意見。張某以公司違法解除勞動(dòng)合同為由申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付經(jīng)濟(jì)賠償金等。仲裁裁決僅支持張某關(guān)于支付經(jīng)濟(jì)賠償金的請(qǐng)求，未支持其他仲裁請(qǐng)求。張某與該公司均不服，訴至法院。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某連鎖商業(yè)公司因經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略調(diào)整，對(duì)一些存在虧損的門店予以關(guān)閉，客觀上必然導(dǎo)致公司對(duì)相應(yīng)工作崗位的設(shè)置和需求減少。在張某與公司協(xié)商過(guò)程中，其要求同城（市）調(diào)動(dòng)的意思表示很明確，而該公司在自貢除富順店外并無(wú)其它門店。某連鎖商業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀已無(wú)法滿足張某的要求，雙方無(wú)法就變更勞動(dòng)合同的內(nèi)容達(dá)成一致，該種情形符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條第三款“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化”的規(guī)定。同時(shí)，公司已按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十三條的規(guī)定，事先通知工會(huì)，聽取了工會(huì)的意見，因此，本案不存在違法解除勞動(dòng)合同的情形，某連鎖商業(yè)公司無(wú)需支付張某違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金，遂判決駁回張某要求支付經(jīng)濟(jì)賠償金的訴訟請(qǐng)求。

典型意義

近年來(lái)，受疫情及經(jīng)濟(jì)下行影響，中小微企業(yè)面臨巨大經(jīng)營(yíng)壓力，部分企業(yè)不得不通過(guò)關(guān)閉虧損門店、削減崗位等方式緩解經(jīng)營(yíng)壓力。對(duì)于企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生變化是否可以認(rèn)定為“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化”，應(yīng)結(jié)合案件具體情況認(rèn)定。本案中，法院在審查用人單位的經(jīng)營(yíng)狀況、是否與勞動(dòng)者協(xié)商和履行法定解除程序后，認(rèn)定用人單位解除勞動(dòng)合同不存在違法情形，符合勞動(dòng)合同法的相應(yīng)規(guī)定。但應(yīng)注意，用人單位不得以調(diào)崗等方式變相裁員，否則將承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的法律后果。

案例9

簡(jiǎn)某與某建設(shè)工程公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案

基本案情

某建設(shè)工程公司將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包（分包）給不具備用工主體資格的自然人康某，康某招用簡(jiǎn)某到案涉項(xiàng)目上班。2020年7月29日，簡(jiǎn)某駕駛電動(dòng)車進(jìn)入該公司承建的項(xiàng)目工地，在前往電路安裝現(xiàn)場(chǎng)途中撞到工地護(hù)欄上，導(dǎo)致胸部受傷。事故發(fā)生后，簡(jiǎn)某被送至醫(yī)院住院治療，并經(jīng)富順縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，由某建設(shè)工程公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。簡(jiǎn)某的傷情后經(jīng)自貢市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為十級(jí)傷殘，簡(jiǎn)某遂就工傷保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁委員會(huì)以簡(jiǎn)某申請(qǐng)仲裁時(shí)已超過(guò)法定退休年齡為由決定不予受理，簡(jiǎn)某不服該仲裁裁決，訴至法院。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，簡(jiǎn)某所受傷害屬于工傷，已由富順縣人力資源和社會(huì)保障局作出認(rèn)定，并經(jīng)生效法律文書予以確認(rèn)。同時(shí)，簡(jiǎn)某的傷情經(jīng)自貢市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為十級(jí)傷殘，某建設(shè)工程公司依法應(yīng)當(dāng)向簡(jiǎn)某支付相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，確定勞動(dòng)者領(lǐng)取一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的年齡應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)合同終止或者勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，而不是以勞動(dòng)者提起仲裁或者起訴的時(shí)間進(jìn)行判斷。本案中，某建設(shè)工程公司系因?qū)⒊邪鼧I(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包（分包）給不具備用工主體資格的自然人康某，康某招用的簡(jiǎn)某發(fā)生工傷而承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。簡(jiǎn)某與某建設(shè)工程公司之間并不存在直接勞動(dòng)關(guān)系，故應(yīng)以簡(jiǎn)某與康某之間終止或者解除聘用合同的時(shí)間來(lái)判斷簡(jiǎn)某是否已經(jīng)超過(guò)法定退休年齡。法院遂判決某建設(shè)工程公司支付簡(jiǎn)某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等工傷保險(xiǎn)待遇。

典型意義

為彌補(bǔ)勞動(dòng)者因工傷帶來(lái)的再就業(yè)弱勢(shì)，法律規(guī)定承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的用人單位在勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者勞動(dòng)者本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的情況下，支付勞動(dòng)者一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。在建設(shè)工程領(lǐng)域中，違法轉(zhuǎn)包（分包）情形下具備用工主體資格的企業(yè)承擔(dān)的是一種“法律擬制的用工主體責(zé)任”。本案在充分考慮建設(shè)工程領(lǐng)域用工的特殊性和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金規(guī)定的立法目的后，以勞動(dòng)者與違法承包業(yè)務(wù)并聘用該勞動(dòng)者的自然人解除聘用合同的時(shí)間來(lái)認(rèn)定是否符合一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的給付情形，體現(xiàn)了對(duì)建設(shè)工程領(lǐng)域農(nóng)民工群體合法權(quán)益的保障，也為類似案件的審理提供了裁判思路。

案例10

黃某與某建設(shè)公司工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案

基本案情

黃某系某建設(shè)公司職工，在該公司承建的工程項(xiàng)目從事小工工作。某建設(shè)公司依法為黃某繳納了工傷保險(xiǎn)。黃某在下班途中因交通事故受傷，后經(jīng)自貢市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)自貢市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為完全護(hù)理依賴。黃某遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求某建設(shè)公司支付停工留薪期工資、停工留薪期護(hù)理費(fèi)和生活護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇，仲裁裁決某建設(shè)公司支付黃某12個(gè)月停工留薪期工資，駁回黃某其余仲裁請(qǐng)求。黃某不服該仲裁裁決，訴至法院。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條第三款規(guī)定，“生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)。”鑒于某建設(shè)公司對(duì)黃某主張停工留薪期為12個(gè)月的事實(shí)無(wú)異議，予以確認(rèn)。某建設(shè)公司亦應(yīng)按前述規(guī)定支付黃某停工留薪期護(hù)理費(fèi)32850元。關(guān)于某建設(shè)公司辯稱其不承擔(dān)黃某已從侵權(quán)人處獲賠的護(hù)理費(fèi)的理由，不符合法律規(guī)定，不予采納。同時(shí)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條第一款規(guī)定，“工傷職工已經(jīng)評(píng)定傷殘等級(jí)并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需要生活護(hù)理的，從工傷保險(xiǎn)基金按月支付生活護(hù)理費(fèi)。”故黃某向某建設(shè)公司主張支付生活護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，不予支持，黃某享有的其他工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)主張賠付。法院遂判決某建設(shè)公司支付黃某停工留薪期工資和停工留薪期護(hù)理費(fèi)共計(jì)85189元。

典型意義

該案系勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)造成人身?yè)p害并同時(shí)構(gòu)成工傷的典型案例。此種情形下，工傷職工既可依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定向用人單位、社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)請(qǐng)求支付工傷保險(xiǎn)待遇，也可依據(jù)民法典及相關(guān)法律規(guī)定向侵權(quán)人主張人身?yè)p害賠償。由于工傷保險(xiǎn)待遇與人身?yè)p害賠償系基于不同的法律關(guān)系產(chǎn)生，在第三人侵權(quán)和工傷事故競(jìng)合時(shí)，用人單位的工傷保險(xiǎn)責(zé)任不因受害人從侵權(quán)人處獲得賠付而減輕或者免除，除工傷醫(yī)療費(fèi)用外，工傷職工可同時(shí)主張工傷保險(xiǎn)待遇和民事侵權(quán)賠償。